重庆垫江县的小学教师陈刚，4年前与女同事发生一夜情，受到当地纪委党内警告处分。事后，尽管他努力改过自新，先后荣获“优秀教师”、“优秀共产党员”等称号，并多次报考公务员，但每次成绩名列前茅的他都被拒之门外，原因仅是那次“偶然事件”。 

　　陈刚与女同事发生一夜情，4年后尝到了苦果——多次报考公务员受挫。陈刚愤然将重庆市渝中区人事局告上法庭，要求被依法录用。2008年6月13日，重庆市渝中区人民法院驳回了陈刚的诉讼请求，他表示不能接受这样的结果，和律师当即表示要上诉。

　　骨干教师与女同事发生一夜情

　　陈刚师范毕业后被分到重庆垫江县一所中心小学任教。由于陈刚的教学成绩突出，工作不到一年，就成为骨干教师。但他有自己的梦想——当个公务员。

　　2003年初的一天，陈刚正在办公室埋头写一份教研报告，校长带着一个叫何凤的女孩走了进来，指着陈刚对面的一个空位说：“你就坐这里吧！”

　　“请多关照！”何凤热情主动地跟陈刚握了手。

　　何凤后来得知陈刚是学校业务尖子，便经常找他请教教学上的难题，陈刚则耐心地为她讲解。

　　一天傍晚，陈刚给几个学生补课后回到办公室，见其他老师早已经回家，而何凤却坐在那里发呆。陈刚一边收拾桌上的东西，一边提醒道：“快回家吧，天快黑了。”

　　何凤在他的关切中哭了起来。陈刚了解到，何凤嫁了一个很富有的人家，但与婆婆关系紧张，而丈夫还规定她不能与母亲顶嘴。这天上班前，婆婆为一点小事又跟她吵了一通。

　　“你要不按时回去，老人肯定又得多想了……”在陈刚的耐心劝导下，何凤回了家。

　　从那以后，何凤除了跟陈刚谈工作和学习之外，还主动跟他倾诉一些家庭和生活上的烦心事。

　　2003年12月，陈刚被学校派去县城参加县教委组织的“骨干教师”培训。陈刚去了不到一周，何凤便进城找到他，请陈刚陪她去逛街。由于培训十分紧张，陈刚婉拒了何凤的请求。就在这次培训结束前几天，何凤再次进城找到了他。由于当天下午没课，他便爽快地答应陪何凤逛街。

　　逛街购物后，他赶着把何凤送到车站准备回家时，已经没有了班车。

　　何凤提出太饿了，想先吃东西。饭后，他安顿何凤到一家宾馆登记住下来，自己准备回去。然而，何凤拉住他的手请求他留下来。那晚，他们发生了一夜情。

　　第二天一早，陈刚忐忑不安地回到了培训队。

　　培训结束了，陈刚回到学校上班。他总觉得对不住妻子，便尽量避开与何凤单独在一个办公室。

　　那学期放假前一天，陈刚鼓足勇气，约了何凤出去。

　　“那天不该发生那样的事情，请原谅我当时没有控制住自己。”在学校外的小山坡上，陈刚提出：“为了我们各自的家人，我们必须得终止这个危险的游戏，以免对更多的人造成伤害。”

　　“我很讨厌吗？”何凤站在那里，久久才说出这一句话来，最后满腔怨恨地离开了。

　　状元公务员考生因“通奸”被拒录

　　处理完与何凤那次“偶然事件”后，陈刚决定努力去实现自己多年来的梦想——报考公务员。

　　2004年5月，已是高级语文教师、数学骨干教师的陈刚得知，垫江县检察院要公开招聘几名工作人员，便报名参加了考试。考试成绩下来时，陈刚以第一名的成绩被通知去面试，他的面试成绩再次获得第一，体检也合格。如果政审通过，陈刚将顺利去检察院工作。

　　家人和同事都向陈刚表示祝贺。

　　2004年7月，陈刚意外得到县纪委的通知，要调查他与同事何凤的那次“偶然事件”。

　　陈刚茫然不解：“这事只有我和她才知道啊？纪委怎么这时过问起来了呢？”

　　面对纪委工作人员的追问，希望得到宽大处理的陈刚，如实承认那次事实。为此，纪委以陈刚身为共产党员与女同事“通奸”，作出了党内警告的处分。

　　这样一来，尽管陈刚报考检察院的各项成绩名列第一，但招考中有着明文的规定：受过党纪政纪处分的不予录用。他最终以政审不合格而落榜。这是陈刚第一次因那次“偶然事件”而付出代价。

　　陈刚的妻子很快就知道了纪委对丈夫的处罚。面对丈夫的“偶然事件”，妻子虽然没有跟他大吵大闹，但丈夫以前的形象已是大打折扣，一时间双方尴尬地陷入冷战。好在经大家的劝说，加之陈刚的忏悔和保证，妻子原谅了他。一些朋友和同事听说这事之后，纷纷为陈刚鸣不平，有的甚至建议陈刚去找何凤问个清楚。但他觉得自己当初没有控制住自己，本身就是一个错误，只能坦然面对。

　　然而，事情并没有就此结束。2004年9月暑假之后开学，陈刚因为纪委的警告处分，从原来执教的中心小学调到一个偏僻的乡村小学任教。不仅如此，他被扣除了13个月的奖金。来到这所偏僻的小学，陈刚吃住都在一间办公室里。

　　他决心痛定思痛，坚决改过自新，重塑自己形象。

　　一次错就要影响一辈子？

　　2006年，由于陈刚在工作中表现出色，被工作所在地的党委评为了“优秀共产党员”。同时，当地教育主管部门把他从偏僻的乡村小学，调到另一所条件较好的中心小学任教。来到新的工作岗位，陈刚在工作中更加谨小慎微，教学业务十分突出，他不仅当了班主任，还是学科组长、校办公室主任。2007年，陈刚又被评为了“优秀教师”。

　　陈刚逐渐淡忘了那次“偶然事件”，他重新燃起了考公务员的梦想。

　　2007年8月15日，机会来了，陈刚得知重庆市委组织部、重庆市人事局要面向社会公开招考公务员。于是，他详细阅读了报考简章，觉得自己符合报考条件，就立即着手准备报考。但想到那次“偶然事件”，陈刚的心病仍难除去。于是，他专门拨通了人事局的咨询电话，询问像自己这样曾经受到过党纪处分的，是否可以参加报考。在得到人事局相关人员“没问题”的回答后，陈刚填报了重庆市渝中区大溪沟街道办事处文秘岗位，并于9月下旬参加了统一考试。与此同时，为了保险起见，陈刚另外还参加了该区的副处级干部招录考试。

　　2007年10月底，考试成绩公布出来了，陈刚笔试第一名。在通知面试之前，人事部门对陈刚进行资格复审，他按要求提供了相关真实资料，并顺利地通过了复审。在随后的面试成绩中，陈刚再获第一名，综合成绩不仅在本岗位第一，就是在同一面试组的21人中也是第一名。在随后的体检中，陈刚也合格。

　　陈刚激动地把这个消息告诉了一直包容他的妻子。

　　2007年12月5日，重庆市渝中区人事局委托大溪沟街道办事处的两位工作人员，来到陈刚所在学校政审。为此，陈刚所在学校对他作出了高度的书面评价：政治过硬，业务精良，成绩显著，是一位受领导赞赏、学生喜爱、家长称赞的优秀教师。

　　在工作人员向陈刚个人了解情况时，他还是坦诚地谈了那次“偶然事件”，工作人员对此并没有说什么。

　　12月下旬，等待录用通知的陈刚得知，与他一同报考的都去填表了，而他却未接到通知。为了弄请真相，陈刚随即向学校请了假，从县城坐了几个小时的车到了重庆，又急匆匆赶到人事局询问。

　　“对不起，我们在政审中，发现你曾经因作风问题受到过警告处分……”工作人员调出陈刚的资料后告诉他。

　　2008年1月17日，重庆市渝中区人事局给他出具了一纸不予录用的书面通知，称根据《公务员法》第十一条的规定，因陈刚不具有良好的品行，不符合公务员的录用条件。

　　陈刚觉得十分委屈，他查阅了《中国共产党纪律处分条例》的有关条款和重庆市纪委审理室《对受党纪处分后在政治和经济上的影响所作的说明》，都清楚地说明了受到党内警告处分的人，在政治和经济上的影响期只有一年。“而我是2004年受到的党内警告处分，现在早已过了影响期，所以不应该再受影响。”

　　为此，陈刚认为渝中区人事局拒录自己，不符合法律规定和国家用人政策，在接到书面通知一周之内，向渝中区政府申请了行政复议。

　　陈刚在行政复议申请中恳切地写道：“人非圣贤，孰能无过。知错能改，善莫大焉。我觉得通过这几年的努力，已经改好了。难道因为我曾经犯过的一次过错，就要影响我一辈子？”

　　但是陈刚的希望再次破灭了，渝中区政府维持渝中区人事局不予录用决定。

　　法律问题和道德规范

　　顶着压力，陈刚联系上了因公益诉讼被媒体评为2006年“公共利益年度人物”、中国青年政治学院副教授、北京展达律师事务所律师周泽。

　　“一个警告处分，难道要让一个年轻人永无出头之日？”周泽了解过陈刚的详情后，决定义务代理。

　　周律师的无偿援助，增强了陈刚向人事局讨说法的信心。

　　几个平时跟陈刚很要好的同事，劝他放弃这场官司：“如果你打输了官司，就证明那次警告处分成了你永远不可洗刷的污点；即使打赢，让你得到那个工作岗位，无论你多努力，做得多好，你会得到重用吗？”

　　但陈刚觉得，既然把自己推到了风口浪尖上，就不能退却了。

　　2008年3月24日，陈刚在周泽律师的帮助下，收集了大量的证据后，正式向重庆市渝中区人民法院递交了行政诉状，请求法院依法撤销渝中区人事局的行政行为，判令其依法对自己予以录用。

　　4月29日，重庆市渝中区人民法院正式开庭审理了此案。尽管涉及第三者的隐私问题，法院采取了不公开审理，但法庭外还是等候着大批从全国各地赶来的记者。

　　法庭上，双方争议的焦点就是陈刚的一次偶然的错误行为，是否就是《公务员法》中所指的一贯性的、不具良好的品性和行为方式。

　　陈刚的代理律师周泽认为，陈刚4年前的一次错误行为，并不是他连续和一贯的作为，更不是他一贯的品性显现，因此被告不能以那一次错误，就断定陈刚不具有良好品行。再说陈刚警告处分早已过了一年的影响，其本人几乎年年被评为优秀和先进。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》中的规定，渝中区人事局无权随意对陈刚追加条件，更无权超越法律规定剥夺他被招录为公务员的权利。从保护和尊重人权方面来说，国家机关应该具备足够的开明胸襟，招纳陈刚这样的优秀人才。

　　被告代理人辩称，被告有公务员录用的职权，其中包含了对考生的品行是否良好的判断权，这种判断权属于录用部门自由裁量权范畴，法院不应对此进行审查。根据《公务员法》规定，公务员应当具有良好的品行，原告曾因生活作风问题受到过党内警告处分，不具有公务员应当具有的良好品行。既然可以择优录取，就意味着可选择品行更好的。

　　陈刚在其自述材料中说道：“人事局的拒录不仅严重损害了我的权利、扼杀了我的前途，还是对我这个虔诚悔过、想干事、能干事的人的公开打击和歧视，剥夺了成绩优秀的我为国家服务的机会，对国家和我个人都极端的不负责！”

　　对于双方的激辩，法官并没有当庭宣判。那么，人事局对陈刚的拒录理由是否合法呢？有的人认为人事局把好德才兼备的公务员入口关无可非议；有的人认为不应把法律问题和道德规范相混淆，扼杀优秀人才的前程。

　　2008年6月13日，重庆市渝中区人民法院驳回了陈刚的诉讼请求。面对一审的结果，陈刚和他的律师均表示不服，决定立即上诉。 （文中陈刚、何凤为化名）（民主与法制时报）