丈夫死亡，媳妇与公公签订放弃女儿抚养权的协议后又反悔——

分类：经典案例
作者：
来源：
发布时间：2009-07-08 13:50
访问量：

【概要描述】民法通则第十六条第二款规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人……”这里，民法通则已限定了严格的条件：未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力。民法通则的这一规定也是与我国其他法律的规定相印证的。我国妇女权益保障法第四十九条第二款规定“父亲死亡，丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年人的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉”，具体规定了特殊情况下未成年人监护问题。

丈夫死亡，媳妇与公公签订放弃女儿抚养权的协议后又反悔——

【概要描述】民法通则第十六条第二款规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人……”这里，民法通则已限定了严格的条件：未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力。民法通则的这一规定也是与我国其他法律的规定相印证的。我国妇女权益保障法第四十九条第二款规定“父亲死亡，丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年人的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉”，具体规定了特殊情况下未成年人监护问题。

分类：经典案例
作者：
来源：
发布时间：2009-07-08 13:50
访问量：

详情

本案的民事协议是否有效

[案情]

　张某与甲之子乙登记结婚后，于2005年8月生下女儿贝贝。2007年2月，乙在广东打工时因工伤死亡，贝贝由张某抚养。2009年元月21日，张某与甲在村委会主持下，经协商达成协议，贝贝由祖父甲抚养，并约定张某可以随时看望其女儿。后来，张某先后三次去看望女儿均不顺利，便诉至法院，要求抚养自己的女儿。

[分歧]

　本案在审理过程中产生两种不同的意见：

　一种意见认为，原被告之间的协议出于自愿，因此协议有效。

　第二种意见认为，原被告之间的协议违反了我国宪法、婚姻法、民法通则等有关法律的规定，应认定为无效，贝贝应由张某抚养。

[评析]

　笔者同意第二种意见。

　一、我国宪法第四十九条第三款规定“父母有抚养教育未成年子女的义务”；婚姻法第十五条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务”；民法通则第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”。这些规定是强制性规定，即要求父母必须对未成年子女进行抚养、教育，不得放弃。它不同于其他民事权利，当事人可以行使，也可以放弃。法律之所以这样规定，其目的在于维持公序良俗与社会伦理。本案中，张某在其丈夫死亡后，作为贝贝之母，是贝贝的当然监护人，该义务不得放弃。

　另外，本案中，原被告虽均为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动；其所签订协议，从表面上看也没有欺诈或者胁迫的意思。但是，关于贝贝抚养的协议却违反了上述法律的规定，应认定无效。

　二、婚姻法第二十二条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”根据本条规定，祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的抚养义务是有条件的：孙子女、外孙子女未成年；祖父母、外祖父母有负担能力。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（下称《意见》）第二十四条对此又作了解释，即“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母一方死亡，另一方确无能力抚养或父母均丧失抚养能力的未成年的孙子女、外孙子女有抚养的义务”。

　对《意见》第十五条“有监护资格的人之间可以协议确定监护人”的规定，笔者认为，这是指除了父母之外的有监护资格的人。对未成年人来说，其父母是当然监护人，只要其父母健在并有监护能力，其父母的监护、抚养义务在任何情况下都不能免除。这也是一项强制性规定，不允许随意加以更改。

民法通则第十六条第二款规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人……”这里，民法通则已限定了严格的条件：未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力。民法通则的这一规定也是与我国其他法律的规定相印证的。我国妇女权益保障法第四十九条第二款规定“父亲死亡，丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年人的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉”，具体规定了特殊情况下未成年人监护问题。

　三、从本案的实际情况看，作为小孩的祖父，被告已年过六旬，将来可能丧失抚养教育孩子的能力，对孩子的健康成长不利。所以，本案中对被告甲抚养孙女的要求，其出发点是好的，但也应尊重法律，结合实际，作出正确处理。

　总之，相关法律规定相互印证，充分表明我国立法的原意在于规定未成年人的父母是未成年人的监护人，有抚养教育未成年人的义务。只有在未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的情况下，父母以外的近亲属或者他人才有可能担任未成年人的监护人。所以，本案中张某的请求应该得到支持。

第1页共1页

上一个: 本案原告不具有股东资格

下一个: 未告知存在抵押的房屋出售行为的效力

上一个: 本案原告不具有股东资格

下一个: 未告知存在抵押的房屋出售行为的效力

优秀律师推荐

刘纯清律师

山东明湖律师事务所主任，中国农工民主党山东省委员会社会与法制工作委员会副主任，山东政法学院兼职教授，山东省法学会刑法学研究会理事，山东省民营企业家协会理事，山东省律师协会刑事辩护业务委员会委员，济南市律师协会第八届理事会理事和刑事合规业务委员会副主任，济南市优秀律师，中国农工民主党优秀党员、先进个人。

更多

崔强律师

毕业于中国石油大学，现执业于山东明湖律师事务所，工作认真、敬业，信奉受人之托、忠人之事，保守秘密。善于用法律武器维护当事人的合法权益。平时注重知识积累，善于总结，社会经验丰富。曾多年担任企业法律顾问，擅长办理公司企业法务、知识产权的保护。合同纠纷、债权债务纠纷、交通事故纠纷、伤害赔偿、劳动争议、婚姻纠纷等诉讼、仲裁及非诉讼相关的法律事务。

更多

刘洋律师

刘洋律师拥有深厚的法学理论功底，娴熟的执业技能和技巧，丰富的司法实践经验，良好的律师职业道德。刘律师能够熟练操作律师实务，熟练驾驭庭审现场，并能与法官、仲裁员等人员进行良好沟通，能够根据实际情况为委托人的法律事务设计、提供最佳的法律解决方案。

更多

马恩菁律师

擅长处理刑事案件、人身损害赔偿、交通事故纠纷、民间借贷、离婚诉讼及企业法律事务（包括规章制度建立、合同审查等）。

更多